深圳债务公司和法院为什么不执行抵押物，而要担保人还钱？

深圳债务公司和法院为什么不执行抵押物，而要担保人还钱？对于担保人和抵押物的关系，你误解了，你的案子跟你说的那种先执行担保物，不是一个情况。具体到在本案中法院不执行抵押物，而找担保人并不违法。分析如下：
第一，朋友向你借款，你向债权人担保，你是朋友你朋友借款的担保人，在你朋友到期不能还债时（不论是恶意转移财产还是无力偿还），你就应该替他还款，这是你作为担保人的应有之义，法律也是如此认定。
第二，情况不符合先执行抵押物的法律关系。
你朋友是抵押人，抵押人拿他的眼镜店做抵押，是另一个法律关系，法院替债权人执行眼镜店没有法律依据。
如果眼镜店作为他借款的抵押物，也就是说债权人是抵押权人的话，那么法院首先会考虑先执行抵押物，抵押物不足以还债时再找担保人。这也是能找到法律依据的。→但是眼镜店不是作为借款的抵押，你朋友是抵押人，你是抵押权人，抵押物是专为他不还款，而你替他还款时，眼镜店作为你追偿时的抵押物，债权人跟眼镜店没有任何关系！所以即便法院想执行眼镜店这个抵押物，也没有法律依据。
第三，如果你被法院强制执行还款义务，你可以要求法院用眼镜店赔偿你的损失，这才是一个正常的逻辑。（理由结合上面第二条）
第四，综上，整理下逻辑：
1第一个法律逻辑：
借款人是抵押人，抵押人向债权人借款，你是该借款的担保人，抵押人不还钱，担保人应当承担还款义务，代替还款后，可以向抵押人追偿代还的金额。
2第二个法律逻辑：
你如果替借款人（抵押人）还了欠款，你就成为你朋友的债权人，如果你朋友不还你的钱，你就可以要求实现抵押权，对抵押物进行处置。眼镜店只在你和你朋友之间有法律关系，而且只在你替他还款后才能发挥应有作用。
3人家债权人的债权保障只有你这个担保人，你的保障才是眼镜店，所以债权人无权对眼镜店直接要求抵押抵债。
4但是既然眼镜店是债务人的财产，债权人有权要求法院考虑眼镜店价值，但是这和是不是抵押物没有任何关系，债权人有权选择找担保人还是找其它财产。

此外，抵押物如果没有登记不能对抗善意第三人，如果没有理清关系，可以画图理解，或者找当地深圳债务公司咨询。希望你看懂深圳债务公司和法院为什么不执行抵押物，而要担保人还钱？。